КОМИ-ПЕРМЯЦКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА им. М.П. Лихачёва

В Начало

Предыдущие страницы

Постановление президиума Пермского областного суда

г. Пермь                                                              25 ноября 1988 г.

Президиум Пермского областного суда в составе: председательствующего Загвоздкина П.М., членов президиума Головина М.Д., Жемчужникова А.Н., Летягина В.Г., Лукьяновой Г.М., Лаврентьевой М.Д. с участием прокурора Лумпова И.Ю. по протесту прокурора области, рассмотрев дело в отношении Ольхова Ф.К. по ст. 58-10 УК РСФСР,

у с т а н о в и л:

 Постановлением Особого совещания при Народном Комиссаре внутренних дел СССР от 8 мая 1943 года

Ольхов Фёдор Кириллович, 1897 года рождения, уроженец д. Чащино Юрлинского района Пермской области, русский, беспартийный с незаконченным высшим образованием, работал учителем математики в Григорьевской средней школе, проживал в с. Григорьевское Нытвенского района Пермской области, за антисоветскую агитацию заключен в исправительно-трудовой лагерь на пять лет.

…Ольхову предъявлено обвинение в проведении контрреволюционной агитации. Вину свою в проведении этого он категорически отрицал.

Согласно материалам дела вина Ольхова установлена показаниями свидетеля Алексеева А.А. (л.д. 42), который позднее заявил, что он оклеветал Ольхова (л.д.43).

Доказательством преступной деятельности Ольхова использованы также показания Баскина В.П. (л.д.37–39) и Субботина Н.Н. (л.д.44–48), пояснивших о том, что Ольхов высказывал критические суждения по вопросам внешней политики Советского государства и говорил о неподготовленности Красной Армии к войне. Но эти суждения сами по себе не образуют состава преступления – антисоветской агитации.

В ходе дополнительной проверки, проведенной в 1988 г., установлено, что Ольхов, работая в Григорьевской школе, не допускал каких-либо антисоветских высказываний. Компрометирующих материалов на Ольхова, кроме настоящего дела, в органах УВД - УКГБ не было. При рассмотрении дела в 1942 г. допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона и люди, проводившие следствие по делу, уволены из органов НКВД за нарушения социалистической законности.

Руководствуясь ст.ст.378–381 УПК РСФСР, президиум ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Особого совещания при Народном Комиссаре внутренних дел СССР от 8 мая 1943 года в отношении Ольхова Фёдора Кирилловича отменить, дело прекратить производством за отсутствием состава преступления.

Председатель облсуда П.М. Загвоздкин. (ЮРМ. №1728(24)

«Ударник» № 52 от 1 сентября 1936 г. 

Троцкист в роли учителя.

- Уничтожить врагов народа! Расстрелять негодяев! Разда­вить гадину! Расстрелять троцкистско-зиновьевскую шайку подлых убийц! – таковы требования масс на собраниях, таков голос всего советского народа.

Под маркой активиста, общественника бывший учитель Пожинской школы Ольхов И. К. на колхозном собрании делал доклад о процессе Верховного суда над контрреволюционной троцкистско-зиновьевской бандой и вместо того, чтобы зачи­тать из газеты обвинительное заключение прокуратуры СССР, Ольхов выхвалял контрреволюционных бандитов – Троцкого, Зиновьева и др. агентов фашизма.

Коммунисты Пожинской первичной парторганизации – парторг Штейникова и председатель Трушников – оказались политически близоруки, доверили такое большое политическое дело чужаку Ольхову.

Кто же такой Ольхов? Это сын кулака, его два брата – участ­ники белых банд, ярые противники Советской власти, в прошлом организаторы Юрлинского кулацкого восстания. Один из братьев Ольхова находится в эмиграции.

В 1934 году Ольхов И. К. учительствовал в Чужье. В этот период там было оформлено уголовное дело на председателя Чужьинской с-х артели Ханжина Н. У. за развал колхоза, и Ольхов сумел стащить это оформленное дело и сжег его в печи.

Пособнику контрреволюционного троцкизма не место в рядах просвещенцев.

Из  дневников бывшего политзаключенного

(ЮРМ. № 881(1-8)

Штейников Павел Григорьевич

Родился 8 июня 1916 г. в д. Титова Юрлинского района в крестьянской семье.

Окончил Титовскую начальную школу, Юрлинскую школу крестьянской молодежи, Кудымкарское педагогическое училище.

После окончания педучилища работал учителем начальных классов Лобановской начальной школы. В 1940 г. был призван на службу в Красную Армию. 27 апреля 1941 г. был необоснованно арестован и репрессирован: приговорен военным трибуналом к 8 годам лишения свободы по 58 статье УК РСФСР. Отбыв срок в ГУЛАГЕ, в 1948 г. вернулся на родину. Реабилитирован в 1992 г.

Всю оставшуюся жизнь посвятил себя лесной отрасли. До конца своих дней оставался человеком высокой культуры, непримиримым ко всем проявлениям несправедливости и насилия, патриотом Родины. Писал рассказы, вел дневники. Еще в 1973 году в своих дневниках он почти с точностью предсказал развал СССР, смену строя в стране, объединение Германии. Если б к его мнению прислушались в ЦК КПСС, наша страна без этих страшных последствий шагнула бы далеко вперед.

Умер 30 апреля 1978 г. Похоронен в Юрле.

1959 год. 8 февраля.

Закончил работу 21-й съезд КПСС. Лозунгу – догнать и перегнать США в промышленном и др. отношениях – уделяется слишком много внимания… Честное слово, этот лозунг, приемлемый 40 лет назад, теперь явно неуместен…

11 февраля.

Появилось желание написать статью след. содержания (тезисы).

1. Чтоб не повторился очередной культ с более серьезными последствиями, нежели культ Сталина, необходимо сделать резкий поворот в сторону демократизации. Для этого нужно иметь две партии социалистического направления. При таком положении народ будет по серьезному участвовать в выборах и выберут самых достойных, талантливых и честных, и победит та партия, которая будет лучше защищать интересы страны и трудящихся.

2. Тезис по поводу одновременного перехода в коммунизм всего лагеря социализма не реален…

3. Социализм развивается явно не по Марксу и Энгельсу… Социализм строят полупатриархальные отсталые народы.

4. Партия. Почему она называется партией рабочего класса? Ведь уже давно в партию принимают тех граждан, которые лояльны Советской власти и активно поддерживают существующие порядки. И только. Никакого передового авангарда рабочего класса теперь нет. … Рядовой член партии («винтик») не очень-то задумывается над тем, что он делает и что нужно делать…

5. Зачем накладывать узду так называемого соц. реализма на литературу и искусство?  …Разве можно что-либо художественное и гениальное создать по особому заказу?

6 мая 1960 г.

Прочитал три заключительные главы из поэмы Твардовского «За далью – даль». Хочется немного с ним поспорить.

1. Всю вину за произвол и пр. он сваливает на Сталина. Как будто этот пигмей, которого можно было убрать одним щелчком, буквально заставил целую страну, да какую страну! –  безропотно подчиняться его не всегда доброй воле! Разве только в нем дело?

2. По Твардовскому все только и делали, что кричали: «Он будет снова прав!» Как будто не было тысяч, сотен тысяч протестующих справедливо людей, несправедливо репрессированных, уничтоженных!   

Вообще-то видно, что поэт изворачивается.                                                                             

30 октября 1961 г.

XXII съезд КПСС. Хрущев. Его заключительное слово.

Молотов, Каганович, Маленков, Булганин, Ворошилов, Первухин, Сабуров и неудачник Шепилов – вся верхушка полетела к чертовой матери! Я в жизни волновался много раз и серьезно и по разным причинам. Но сегодня у меня было хорошее волнение. То, что сообщил Н. Хрущев – для меня не новость. Но сам факт очень знаменателен. Первый раз за десятки лет начинают говорить правду. И еще находятся идиоты, которые критикуют Хрущева! Он им говорит: прозрейте, вас обманывали, над вами издевались, вас уничтожали физически. Они в ответ: нет, это наши боги, мы на них, как молились всегда, так и дальше молиться будем.

От души приветствую Хрущева, от души презираю идиотов, критикующих его. От того, что он говорит правду, государству хуже не будет. Привыкнет и советский народ жить без богов. Только жаль тех людей, что безвинно погибли, а если и остались в живых, то безвозвратно потеряли свое здоровье, силу, энергию.

Что бы сказал мне теперь тот подлец, который цитировал мою писанину по поводу Тухачевского и др. военных, где мною была ясно высказана мысль, что делается все это с целью ослабления нашей армии? И что бы сказали мне теперь те горе-приятели, которые, горя от стыда, давали на меня показания? И что думают теперь те подлецы (Беспалов, Демин), которые, мечтая о карьере чекиста, клеветали на меня?

А какой громкий приговор: «дискредитация марксистко-ленинского учения и симпатия фашистским теориям». Как будто бы я знал эти фашистские теории и готов был, как представитель низшей расы, встать перед фашистами на колени! Какое жалкое было обвинение, если следователь обрадовался тому, что я, испугавшись шантажа, признал себя частично виновным. В чем? В отрицании равноправия для женщин!

Ну, к черту все эти мрачные воспоминания! Совесть моя чиста, я на Сталина не молился, разницу между Лениным и Сталиным понимал отлично – и в этом мое удовлетворение. Н. Хрущев без меня доколотит этих прохвостов, крупных и мелких. Стоит ли о них вспоминать.

Обида? Есть обида, безусловно. Много перестрадал, потерял здоровье, мельче прожил или почти прожил жизнь и пр. Но ведь опять же тот факт (а я в этом уверен), что все это было подстроено немцами с явной с целью – ослабить нашу страну.  А Сталин – пешка в их большой игре.

Да, великое дело делает Н.С. Хрущев! А хорошо запомнился мне тот 1937-38 г. Тогда не успевали снимать со стен портреты. А их было много в те годы. Сначала полетели правые (Рыков, Бухарин, Пятаков), потом левые (Зиновьев, Каменев), потом Ягода и др. За ними полетели явно честные ленинские кадры – Постышев, Косиор, Петровский, Рудзутак, Эйхе, руководители среднеазиатских республик, у нас, на Урале, Кабаков, а завершили разгром на военных: Тухачевский, Егоров, Корк, Уборевич, Якир, Эйдеман, Гамарник, Блюхер и др. Чуть не поголовное истребление руководства страной, армией. Остались: сам Иосиф, Кагановичи (их к тому времени было 3), Молотов, Маленков, Ворошилов, Будённый, Тимошенко, Мерецков, Тюленев…

По-моему, тут действовал враг. Не в одном же Иосифе, в конце концов, все дело.

19 февраля 1963 г.

Сентябрьский пленум.

Новая система. Хозрасчет. Борьба за реализацию продукции. Качество продукции. Материальное поощрение, и т.д.

Это то, что нужно. Наконец-то додумались не гнаться за валом. По туфте нанесен серьезный удар. Экономия, экономия. Хозрасчет.

19 октября 1964 г.

14.10.64 г. для Никиты Хрущева роковой день: он полетел с трона.

Почему же потерпел крушение Хрущев? Причин много. Главные из них, по-моему, следующие:

1. Безответственная болтовня, никак не приличествующая государственному руководителю, деятелю, и наносящая вред, как нашему государству, так и всемирному коммунистическому движению;

2. Безответственный подход к решению хозяйственных задач, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве;

3.  Политика на раскол с Китаем.

4. Политика на органическое сближение с капиталистическими странами Запада в ущерб всемирному коммунистическому движению.

5. Попытка создания нового культа, возможно, с каким-то проукраинским направлением. И много других причин…

Кто знает, какой вывод по этому вопросу будет окончательным. Факт пока тот, что живем мы неважно, бедно, от работы отвыкли, развели армию чиновников, обезличили народ, компрометируем партию, а Советской власти давно уже нет. Ну, где она? Занимается сбором яиц с населения? Собирает налоги? Утверждает единогласно продиктованные ей решения?

Но одно большое дело он, все-таки, сделал: вольно или невольно, но народу пришлось дать больше свобод. Народ научился рассуждать критически. Теперь народ слепо всему уже не верит.

26 октября 1964 г.

Руководство обязательно должно было быть сменяемым. Обязательно. Иначе нас бы обскакали по всем статьям. Новому нашему руководству предстоит большая работа. Очень большая, трудная, и ответственная (с точки зрения задач всемирного коммунистического движения).

Хрущев для этой цели не годился, Хрущев примитивен, Хрущев живет одним днем, Хрущев разменивается по мелочам. Хрущев не отвечает требованию момента. По Хрущеву не так далеко и до коммунизма (он его хотел воздвигнуть за 20 лет). Как же ему не исчезнуть, если даже в этом вопросе он определенно наврал!Но зачем понадобилось так грубо и таинственно убирать его? Все это можно было сделать так, чтоб не шокировать ни Запад, ни вообще мировое общественное мнение.

Вопрос вопросов

Он состоит в том, что неужели наша экономическая система, где устранена частная собственность, где отсутствует так называемое частное предпринимательство и все поставлено под контроль государства и одной партии, менее эффективна, чем капиталистическая система с ее частной собственностью, частным предпринимательством и многопартийной системой и широкой демократией? Трудно поверить, что, например, американский образ жизни лучше, чем наш, советский? Трудно поверить, чтобы стимул личной наживы, личной заинтересованности был главным незаменимым двигателем экономики и хозяйства? Однако многие факты вызывают в этом вопросе серьезные сомнения. Например:

1. Почему ФРГ развивается быстрее, чем ГДР?

2. Почему у нас, в СССР, все еще никак не могут разрешить проблему сельского хозяйства?

3. Почему качество продукции нашей промышленности отстает от качества продукции капстран?

4. Почему очень низок наш так называемый прожиточный минимум?

5. Почему актуальные вопросы государственного значения решаются без ведома народа?

6. Почему процветает у нас действительно многочисленный (анекдотичный) чиновничьий  аппарат, бездушный к делам и людям? И пр. и пр. и пр.

Я решительно против того, чтобы возрождать какую-то частную собственность на средства производства и т.д. Я решительно против того, чтоб экономику и хозяйство двигали какие-то привилегированные дельцы, заинтересованные в личной наживе. Я решительно против того, чтоб в нашей стране существовала какая-то многопартийная анархия, какой-то идеологический и политический разброд.

Но я решительно за то, чтобы наша страна экономически процветала, чтобы у нас все было в изобилии, чтобы народ жил хорошо, зажиточно и культурно. Главное – у нас все есть для этого, все: и земля, и ископаемые, и людские ресурсы.

Почему же все-таки так получается, что наше сельское хозяйство, например, не может даже прокормить свою страну? Где изобилие хороших товаров, где изобилие продуктов, где повышение жизненного уровня населения самой мощной, самой передовой (показательной) социалистической державы? А годы идут, проходит много лет, сказано много прекрасных слов, выпущено много хороших деклараций, программ, сделано много разных перестановок, перетасовок, переориентаций, много хороших обещаний и планов, а заметного, ощутимого эффекта нет, как нет? В чем же дело? Или, действительно, правда, что социалистическая система хуже капиталистической?

Безусловно, что не так. Безусловно, что социалистическая система должна быть лучше капиталистической. Безусловно, что люди при социалистической системе должны жить и работать лучше, чем при капиталистической системе. Но дело, видимо, в том, какой должна быть эта социалистическая система и какое место в ней должен занимать человек вообще, и человек-труженик в частности. Что же не достает нашей социалистической системе нашего дня? То, что я могу понять, сводится к следующему:

1. Все планы составляются, все мероприятия (хозяйственные) проводятся не на строгой научной основе, узким кругом людей, без тщательной их подготовки.

Так было с кукурузой, так было с целиной. Так же обстоит дело и с двойным партийным руководством и с запутавшим донельзя руководством сельским хозяйством.

2. У руководства предприятиями стоит сугубо чиновничий аппарат, который больше всего заинтересован не в производстве, а в своем личном благополучии. Трудящиеся фактически не участвуют в руководстве предприятиями. Все эти ПДПС и пр. работают только на бумаге. Все зависит не от коллектива, а от хорошего или плохого чиновника. А эти чиновники и по сей день, боясь за свое благополучие, выполняют планы любыми средствами, вплоть до приписок и обмана государства.

3. На руководящие посты, как правило, выдвигаются члены партии. А в последней многочисленной прослойке таких людей, которые партийный билет считают своего рода кормушкой, хватает.

4. Нет тщательной проверки на деле специалистов с дипломами.

Авторитет руководящего хозяйственного персонала очень низок, производственной дисциплины по-настоящему нет, все мероприятия по организации соцсоревнования и т.д. проводятся до комичного формально.  Цифры, бумаги, кампании, заседания, совещания, снова цифры и снова нескончаемые потоки безответственных, никому не нужных бумаг и никому  не нужных «мероприятий». И все это идет сверху, от людей, которые все свое внимание сосредоточили на одном: давай-давай! Давай нажимай, давай выкручивайся, давай, во что бы то ни стало, правдами и неправдами. Одна кампания сменяет другую. И все бьют мимо цели!

А теперь разберем вопрос, в каком же положении находится тот человек, который должен все давать. Не языком, а своим трудом, потом. В каких же условиях находится его величество рабочий класс, создающий все материальные блага, все материальные ценности?

1. Он знает, что в руководстве страной он не участвует. (Все делают без него, он обязан говорить и голосовать только «за»). 

2. В руководстве предприятиями он тоже не участвует. (Он видит, что все его «участие» только формально, что своего веского слова он никогда не скажет, да ему и не дадут такой возможности (его заедят.)

3. На профсоюз он тоже мало надеется: в большинстве эта организация целиком зависит от администрации.

4. Он хотел бы работать и давать больше, но боится: прибавят норму.

5. Он мог бы работать качественней, но его заработок зависит только от количества. И все от него требуют только количества. Он мог бы сделать вещь лучше, лучше существующего стандарта, но за это он ничего не получит.

6. Он видит, что те, кто кричит ему «давай-давай» живут его лучше, часто злоупотребляют своим положением и за производство болеют лишь потому, что боятся за свое привилегированное положение.

В чем он видит пути улучшения своего материального благосостояния? Он знает, что иногда можно прокатиться на волне какой-нибудь кампании и заделаться каким-нибудь маяком (поскольку это прибыльно). Больше всего он ищет такие пути, чтоб поменьше дать, а побольше взять. Может вступить в партию, если уверен, что сам будет кричать: давай-давай и т.д. и т.п.Здесь много работы. Здесь нужны радикальные перемены. Здесь нужна чья-то умная голова и твердая, смелая рука, революционная.

28 июня 1965 г.

Германия. Рано или поздно германский вопрос придется решать. Не могут быть ни две Германии, ни две Кореи, ни два Вьетнама, ни два Китая. И кому-то придется уступить. Мирно или в ходе войны.

9 августа 1965 г.

Меня в свое время репрессировали как противника марксиско-ленинских идей (так было сказано в приговоре военного трибунала 57 МСД). Дело было сделано. Я отсидел положенный срок наказания. Я не смог с оружием в руках защищать свою любимую Родину от извечных врагов моей Родины. Это было большим ударом по моим чувствам, по моим убеждениям, по моей гражданской совести, по моей гордости как человека вообще.

Кто это сделал? КПСС.

Я честно отработал на благо Родины все годы заключения. Я честно работаю на благо Родины и все последующие годы, но… Но я не сделал и одной трети того, что я мог бы сделать для своей Родины.

Почему? А потому, что нет ходу тем, кто бескорыстно, преданно и беззаветно хочет служить своей Родине. Служить, не преследуя никаких корыстных, карьеристских и тщеславных целей. Служить так, чтоб наша Родина была примером для других. Работать так, чтоб у нас учились работе другие. Таким ходу нет.

Почему КПСС не может сделать радикальный поворот в своей кадровой политике? Почему она не избавит самоё себя от компрометирующего ее контингента карьеристов, бюрократов, тунеядцев, в полном смысле этого слова?

Кто допускает эти ошибки? КПСС.

Сколько бездельников развелось в последнее время! Какие штаты! Все получают зарплату, грабят государство – и ни за что не отвечают! Какая «плановая» белиберда творится в экономике страны, какие удельные княжества насаждаются на святой Руси в виде т.н. совнархозов!

А сколько начальства! Попробуй, разреши какой-нибудь деловой или правовой вопрос – сдохнешь, пока ходишь по инстанциям, или плюнешь на все и останешься при своих интересах. Чем занимается т.н. начальство?   Сидят, пишут, пишут, сидят, тарабанят по телефонам и смотрят на часы. Пять –  и всех ветром сдуло. А польза какая от них? Почему такой безответственный аппарат? Почему им никто не займется? Почему они не бывают там, где решается судьба всех хозяйственных планов? КПСС. Много ей предстоит сделать, очень много! Ей надо лечиться, ей надо заново перестроить свои ряды, ей надо заново пересмотреть свою программу, ей надо идти в решительное наступление на ту «всероссийскую» разболтанность, которая существует сейчас. Иначе мы будем биты. Моя надежда – новое руководство КПСС?

2 сентября 1970 г.

Не так все было! Вот вывод, к которому я пришел, читая всю официально-приемлемую литературу наших «большевистских» времен. Не так было до Октября, не так было в Октябре, не так было после Октября. Не так!

Вся эта позорная официальная демагогия, как две капли воды похожа на церковную демагогию прошлых лет, порядком надоела русскому народу. Придет судья времени, судья исторической справедливости, и вся эта чушь, сочиненная в угоду кучке фантазеров, не понимающих ни народ, ни России, ни законов общественного развития человечества, умрет, будет сметена как пыль, как грязь, как мусор. Будут преданы забвению и те хамелеоны от политики и литературы, которые, приспосабливаясь к обстановке,  вскормили и вспоили эту историческую всероссийскую чушь.

13 сентября 1970 г.

Вольно или невольно за последнее время снова сводится на рядовое место роль русского народа в защите Родины и разгроме фашистской Германии в последней войне. Умышленно, конечно, замалчивается тот факт, что перед второй мировой войной советский народ не был единым: по воле сильных мира сего он был разобщен, дезинформирован, идейно, организационно и технически не подготовлен к войне. Отсюда миллионы и миллионы напрасных человеческих жертв, напрасных лишений, страданий всего нашего народа. И только доблесть, историческая гордость и стойкость русского народа и на сей раз спасли нашу Родину от поражения.

Сейчас наши бравые маршалы и генералы, пренебрегая элементарным анализом происходящих на поле боя событий I-й и половины II-й мировой войны, очень смело рисуют наши победы во второй половине этой войны, забывая притом, какой ценой им доставались эти победы.

Но почему нет трезвой и объективной оценки тяжелых для нашего государства событий тех времен со стороны государственных руководителей? Почему снова дезинформация народа, почему снова налицо элементы бахвальства, недооценки сил противника…

Вот они, солдаты 40-года, мои сослуживцы-зенитчики и их подготовка, политическая, моральная и военная. Беру среднего солдата. Попов Г.: «Война с Германией? Ерунда! Мы ударим с фронта, рабочий класс Германии с тыла и Гитлеру капут». Поет песню про винтовку Мосина, про артиллеристов, которые откроют по врагу сокрушительный огонь, про тачанку, нашу гордость и красу, про трех танкистов, которые разбили всех врагов в атаке огневой и с песней возвращаются с чужой территории на свою. Как всё хорошо!

Попробуй ему возрази, настрой его на серьезный лад, – сразу сообщит в особый отдел, что ты или шпион, или, в лучшем случае, враг народа. А что он знал, и что ему вдолбили за 2 года кадровой службы в армии? «Краткий курс истории ВКП(б)» до IV главы (IV главу никто одолеть не мог: ни сам политрук Баранов, который «преподавал», ни тем более солдаты). Посади его к орудию – ни бельме, дай ему гранату – ни бельме, дай пулемет – ни бельме! Дай в руки вражеское оружие – тоже ни бельме. Зато учили ходить в атаку сомкнутым строем, плечом к плечу, (тактика времен Наполеоновских войн, отличный способ подставить свой лоб под пулю врага). Вот что знал кадровый солдат 40–41 года! А парень, в общем, был боевой, и из него можно было и нужно было подготовить хорошего солдата, не уступающего любому врагу. Но этого не было.

И что же потом было с этим храбрым солдатом в 41 году, когда он встретил на поле боя, и не на чужой, а на своей территории, хорошо подготовленного солдата противника?  Ни умения, ни равноценного с вражеским оружия солдат Попов не имел. И в голове этого солдата был уже хаос; точно такой же, как у его командиров. Почему строго и критически не осмыслить наши ошибки, преступные ошибки во   II-й мировой войне? Чтоб в III-ей, если таковая будет, снова повторить их? Правду, только правду должен знать, наш народ о II-й мировой войне.

11–12 июня 1971 г.

Общий рынок. Прогресс налицо. Уверен, будет создана мощная во всех отношениях Западная Европа. Да для нее и нет иного пути: или СССР, или США. Нет, пусть уж лучше будет единая интегрированная Западная Европа.

Это прогресс, это единственно правильный путь человечества в свое грядущее  будущее. Не «пролетарии всех стран, соединяйтесь», а – люди всех стран и народов, соединяйтесь!

22 июля 1971 г.

Возвращаясь к вопросам минувшей, тяжелой для нас войны, хочется еще раз сказать о ней свое слово, слово, приближающее нас к более или менее объективной оценке того, что имел к тому времени наш противник, и что имели мы.

Противник имел к тому времени хорошо организованное, единое в национальном отношении государство. Мы имели к тому времени еще далеко не организованное государство, причем, многонациональное, не сумевшее еще преодолеть межнациональную рознь, националистические тенденции; в известной мере прав был Г-р, когда именовал СССР – Географическим понятием. Ход войны подтвердил это (Прибалтика, Крымская АССР, Калмыкия, часть Кавказа и Украины).

В военно-техническом отношении Германия к тому времени стояла выше всех держав мира. Тактика и стратегия ее армии как нельзя лучше соответствовала новым средствам ведения войны. Маневренность ее армии, взаимодействие родов войск, целенаправленность и целесообразность ударов, забота о сохранении своей живой силы, знание слабых сторон противника, все это (да и только ли это?) не шло ни в какое сравнение с тем, что мы к тому времени имели.

Техническую отсталость к тому времени мы еще не имели физической возможности преодолеть. Ставка только на свои силы, несмотря на горы затраченного вольного и подневольного труда, наследственная техническая отсталость, ориентация на всемирную пролетарскую революцию в грядущей войне, – все это не сделало нас равными к началу войны с противником. А бахвальские безответственные заявления наших военных и политических руководителей только дезориентировали народ. В тактике и стратегии нашей армии тяжелым грузом висел опыт гражданской войны.

Упор (беспощадный упор!) на классовую борьбу в части нашего народа породил определенное мнение в несправедливости нашего строя. Еще более значительная часть нашего народа вообще не понимала, что же все-таки происходит в СССР. Особенно после 1937–38 гг. (как нарочно перед войной); когда шло ни с чем несравнимое в истории и ничем неоправданное избиение и физическое истребление как раз тех кадров, на которые в свое время ориентировался Ленин. И когда простому народу СССР была так же нанесена тяжелейшая травма в ходе массовых репрессий. И кто же будет утверждать, что советский народ был и мог быть в этих условиях монолитным (к началу войны с Германией)? Только современный недруг может утверждать это. Во всяком случае – это не в интересах Родины.

Во внешнем аспекте вовсе не было необходимости финнов и румын делать нашими врагами. И сеять недоверие к СССР в растоптанной Германией Польше. И только безумство Гитлера, предварительно сделавшего глупейшую затрещину Западу, поставило СССР,  впоследствии, в выгодное внешнеполитическое военное положение.

Искренне возмущает сознание то положение, что наши военные руководители не сделали никаких выводов из позорной для нас финской кампании. Гитлер, тот сделал. Он окончательно убедился в том, что в финской кампании наша Красная Армия воевала отвратительно плохо. И после того, как Германия почти молниеносно и без существенных потерь разбила с десяток таких Финляндией, вывод для нее напрашивался один: рассчитаться раз и навсегда с СССР. Тем более это «географическое понятие» десятки лет грозило Германии «неизвестной» пролетарской революцией, грозило в программных документах Коминтерна уничтожить класс немецких эксплуататоров (как и эксплуататоров всего мира) и принести свободу бедному и страждущему немецкому пролетариату.

Но к 1941 г. протрезвления в умах наших руководителей не наступило. Ничего существенного не было сделано ни в военном, ни во внутриполитическом отношениях. А сделать надо было не так уж много. В военном отношении, зная беззаветную храбрость и способность к самопожертвованию наших солдат, вооружить их, этих наших солдат, хотя бы автоматами (после финской это было всем ясно) и простейшими противотанковыми средствами (ПТР, горючая жидкость, гранаты ПТ). Русский солдат – не французский, он не дрогнул бы, будучи хотя бы лично сам хорошо вооружен, перед немецкими армадами танков. Были бы большие потери наших героев, но не было бы победного шествия немецких войск по нашей стране и всех невзгод, которые потом выпали в связи с этим на долю советского народа.

3 июля 1971г.

Прочитал доклад Косыгина на XXIV съезде КПСС. Скромно и умно все сказано, но… но приходится ли главам иных правительств решать те проблемы, которые приходится решать ему?  Вплоть до запчастей к сельскохозяйственной технике (что, между прочим, делегаты приветствовали аплодисментами)?Плохо, по-моему, что все это – только сверху, сверху и сверху. Планово – это, конечно, сверху. Но не лучше ли было бы, если б все это било ключом снизу, и правительству оставалось бы только регулировать, контролировать, направлять в нужное русло экономику страны. И решать побольше вопросы социального порядка.

читать далее